Refine
Year of publication
Document Type
- Article (23)
- Part of a Book (11)
- Working Paper (10)
- Other Publications (6)
- Report (5)
- Book (3)
- Conference Proceeding (3)
- Doctoral Thesis (1)
Keywords
- Agenda 2030 (1)
- Allegation (1)
- Anstand (2)
- Anticipation (1)
- Bundeskongress Compliance Management (1)
- CSR (1)
- Compliance (7)
- Compliance-Management (2)
- Compliance-Risiken (1)
- Compliance-System (1)
- Corporate Responsibility (1)
- Corporate misconduct (1)
- DEX (2)
- DIN ISO 26000 (1)
- Deutscher Ethik Index (2)
- Evaluation (1)
- Freistellungssemesterbericht (1)
- Glaubwürdigkeit (1)
- Integrity (1)
- Integrity Management (4)
- Integrität (1)
- Integrität in Unternehmen (1)
- Integritätsmanagement (1)
- Interview (2)
- Investor reaction (1)
- Nachhaltigkeit (1)
- Organisation (1)
- SDGs (1)
- Soziale Verantwortung (1)
- Spillover (1)
- Sustainability (1)
- Sustainable Development (1)
- Unternehmensberatung (2)
- Unternehmensethik (4)
- Unternehmenskultur (3)
- Unternehmensverantwortung (2)
- VW-Abgasskandal (1)
- VerSanG (1)
- Verbandssanktionengesetz (1)
- Vertrauen (2)
- Wertemanagement (1)
- Wirksamkeit (1)
- Wirtschaftsethik (3)
Institute
- Konstanz Institut für Corporate Governance - KICG (62) (remove)
Vertrauen durch Integrität
(2021)
In der Diskussion um unternehmerische Verantwortung hat die Frage nach der Reichweite der Unternehmensverantwortung an Intensität zugenommen, getrieben von der Globalisierung und gesellschaftlichen, ökologischen und technologischen Herausforderungen. Für viele gesellschaftliche und ökologische Problemstellungen wird verstärkt auch die Verantwortung von Unternehmen eingefordert, etwa bei der Achtung von Menschenrechten in der Wertschöpfungskette, der Einhaltung von Sozial- und Umweltstandards, beim Thema Nachhaltigkeit und bei der Produktsicherheit. Wie Unternehmen durch Integritäts- und Compliance-Management ihrer Verantwortung gerecht werden können, zeigt der vorliegende Beitrag.
Welche Kompetenzen brauchen Führungskräfte, damit der Ansatz Compliance und Integrity als Führungsaufgabe in Organisationen verfängt? Und wie lassen sich diese systematisch nutzen und trainieren? Der Beitrag stellt den ersten Baustein eines am Konstanz Institut für Corporate Governance angesiedelten Forschungsprojekts vor, das darauf abzielt, bestehende Compliance-Systeme in Unternehmen praxistauglicher zu machen und die Wirksamkeit der Maßnahmen eines Compliance-Management-Systems (CMS) zu steigern.
Compliance ist originär Managementaufgabe und liegt damit in der Verantwortung des Vorstandes bzw. der Geschäftsführung. Naheliegend ist, dass dem Aufsichtsrat als Überwachungsorgan eine Rolle im Rahmen der Compliance-Prüfung zukommt. Anlässlich der Veröffentlichung des Entwurfs für einen Prüfungsstandard – Grundsätze ordnungsgemäßer Prüfung von Compliance Management Systemen (IDW EPS 980) – des Instituts der Wirtschaftsprüfer sollen in diesem Beitrag drei Aspekte dieses Themas erörtert werden. Erstens soll das Verhältnis von Leitung und Überwachung im Compliance-Management behandelt und dabei auch die Rolle des Aufsichtsrates geklärt werden. Zweitens wird das Thema der Compliance-Prüfung in Grundzügen diskutiert und drittens der neue Prüfungsstandard des IDW knapp vorgestellt und wesentliche Anforderungen einer kritischen Beurteilung unterzogen.
Wirtschaftsprüfung
(2022)
Risk-Governance-Cluster-Cube
(2013)
Für die Festlegung der Größengrenzen der einzelnen Leitfäden wurde auf die Unternehmens-daten verschiedener amtlicher Erhebungen und Statistiken zurückgegriffen. Im Folgenden wird dargestellt, welche Betriebsgrößen jeweils als Grenze zwischen zwei Leitfäden gewählt wurden und aus welchem Grund bzw. auf welcher Basis die jeweilige Betriebsgröße als Grenze gewählt wurde. Dabei ist zu beachten, dass der Übergang von einer Größenklasse in die nächste fließend und die Grenzen damit nicht trennscharf sind und nicht sein sollen. Vielmehr stellen die Größengrenzen Richtwerte dar, die Unternehmen eine Orientierung geben sollen bei der Beurteilung, welcher Leitfaden für ihr Unternehmen geeignet ist. Die endgültige Zuordnung des Unternehmens zu einem Leitfaden obliegt den jeweiligen Unternehmensverantwortlichen